UGGClassicShort

Cette représentation de l'innovation misant sur l'ambiguïté et sur la contradiction, impossible dans ugg bottes pas cher les autres «histoires», fait le noyau du projet de Laurent Jenny. Ce qu'il propose, c'est de penser l'invention par son action destructrice, de l'envisager comme l'agent qui dérègle un dispositif au lieu de le constituer et qui brise les ressorts du système littéraire au lieu de les agencer. L'histoire qu'il présente promue des valeurs contradictoires, s'appuie sur un développement incertain, avançant plutôt par l'échec que par le succès de ses formes. L'évolution de l'avant-garde française au début du XXème siècle est marquée par des inventions problématiques – le vers libre, le monologue intérieur ou la dictée automatique –, dont le fonctionnement ne s'est guère fixé de façon univoque. A l'époque des symbolistes, on ugg 5325 envisageait le vers libre comme musique; à cela s'accordait l'euphonie, un certain type de rythme et des sonorités particulières. Néanmoins, le vers libre était capable de développer également des projections graphiques complexes, comme l'avait montré Mallarmé dans le célèbre Coup de dés: jeux avec les caractères typographiques, ugg 5212 manipulation significative du blanc de la page, lecture tabulaire, exposition de la forme simultanément sur les deux pages, etc. Il y avait dans la UGG 5340 pratique du vers libre une incontestable ambiguïté. Cela donnait, en effet, deux dispositifs – l'un qui exploitait les qualités sonores du vers libre, l'autre qui mettait à l'œuvre ses qualités visuelles – et deux types de fonctionnement de l'invention symboliste. On est très loin de Tynianov, qui pensait que le renouvellement de la lettre au XIXème siècle fonctionnait, pour toute une époque, comme un retour à l'intime. Exploitant deux dispositifs différents, le vers libre apparaissait aux symbolistes avec deux significations opposées: d'une part, l'interprétation musicale envisageait le vers comme expression d'une pensée intérieure, accessible seulement par les suggestions sonores; de l'autre part, l'interprétation tabulaire supposait que la pensée se réalise in actu, dans les rapports projetés sur le plan extérieur de la page. Or, il est évident ces deux aperçus de l'invention n'étaient pas intégrables dans un système unitaire de la littérature.
Laurent Jenny opère une notion plus relativisée du système des formes littéraires et encore plus compliquée. Il fait une distinction qui était indifférente aux formalistes russes entre la réalité d'une forme et sa représentation, entre ce qu'elle est et ce qu'on en aperçoit. Tynianov, qui avait fait confiance aux confessions de Pouchkine, inquiet de garder la «simplicité» du style épistolaire, ou UGG 1688 aux déclarations de Karamzine sur l'hétérogénéité de la lettre,[vi] supposait implicitement que la signification intime de la nouvelle forme était évidente aux contemporains. Le plus souvent, les formalistes russes n'ont cherché que de confirmer la fonction de l'invention par sa perception contemporaine.